相声舞台上的“脱裤子”争议：传统与创新的边界在哪里？

最近，一段关于年轻相声演员在小剧场演出传统群口相声《扒马褂》的情节引发了热议。这一表现中，演员竟然表演到只剩下背心和裤衩，这样的突破性演出，究竟是艺术创新，还是单纯的哗众取宠呢？我们从传统根基、观众反馈和表演伦理三个角度来探讨这个话题。

作为经典群口相声的《扒马褂》，它起源于清代的《笑林广记》，通过“圆谎”揭示市井帮闲的虚伪本质。其精华在于三重互动：

1. 语言博弈：用“骡子掉茶碗烫死”、“烤鸭飞上楼”等荒唐谎言的拆解，呈现汉语的辩论魅力；

2. 人物张力：三位角色各展所长——少爷“云山雾罩”、帮闲“绞尽脑汁”、捧哏“穿针引线”；

3. 讽刺内核：对“为五斗米折腰”的市侩哲学进行批判，比如在马三立的版本中，“帮闲”（郭荣启饰）在脱下马褂后重拾尊严的转变。

在传统演出中，马褂是阶级的象征，代表着帮闲对权贵的依附。演员们通过“扑盲子”（即强词夺理的尴尬表演）来制造笑点，而不是依靠肢体动作。例如郭荣启和马三立的经典演出，通过语言的节奏让观众捧腹。

展开全文

近年来，某社团频繁尝试对《扒马褂》的创新演绎，此次改编引来两极分化的评价：

支持者认为：

- 小剧场的特点让演员需要更强的视觉冲击力，拖到只剩裤衩的“破釜沉舟”式表演，正合年轻观众对“炸场”的期待；

- 时代化表达的尝试，像前辈将马褂改为手机、车钥匙的方式，通过夸张的肢体动作解构传统符号，从而吸引新一代观众。

反对者则批评：

- 疏离了作品的讽刺核心：当焦点转向“脱衣”而不是“圆谎”时，作品就成了纯粹的搞笑工具。正如专家所说：“《扒马褂》的灵魂在于批判，而非哗众取宠。”

- 舞台伦理失衡：过度依赖身体的表演噱头，可能引发“黑丝擦边表演”的争议，削弱相声这一语言艺术的专业性。这正是马三立所批评的“超刺激、出洋相”，获得的只是廉价的笑声。

成功的改编需要遵循两个原则：

1. 道具创新的合理性：虽然将马褂改为车钥匙或手机削弱了部分符号意义，但仍围绕“利益交换”这个主线进行；而“脱裤子”则完全与“圆谎”的逻辑脱节，显得生硬。

2. 表演技巧的传承：传统《扒马褂》中，通过演员的精准台词展现“扑盲子”的窘态，例如刘宝瑞以京腔塑造的“帮闲”形象；而近期的“现代改编”则单纯用肢体替代语言技巧，反而失去了“反熟为生”的表演精髓。

对传统相声的探索是值得提倡的，但同时也需要警惕“形式大于内容”的陷阱。马三立曾经说过：“相声不是出洋相，出怪声，超刺激，相声不是靠这些来逗乐。”当演员脱下马褂时，所要去除的是虚伪的市侩气，而不能抛弃相声的文化尊严！