这道历史题成功难倒我了 文言文题目难度飙升

2025年高考历史科目刚结束，全国考生纷纷吐槽题目难度。当6道选择题里有4道是文言文，当《盐铁论》《明实录》等冷门典籍成为必考题，这场突如其来的“古文风暴”究竟在考验什么？是对命题组的不满，还是对文化基因的深层唤醒？

北京四中的一位考生小李的草稿纸上写满了《史记·货殖列传》的词语注释。“光翻译题干就花了三分钟，选项全是文言句式，感觉考的不是历史而是语文！”这种体验在全国考场同步上演：江苏卷用《资治通鉴》考查汉武帝经济政策，广东卷借《明实录》问内阁职能演变，湖南卷则截取《盐铁论》中的冷门段落，要求结合西汉盐铁专营作答。一位河南考生的吐槽引发共鸣：“中国古代史6道选择题，4道是文言文，读题时差点以为拿错了语文试卷。”教育机构抽样显示，72%的考生认为文言文题目难度显著上升，甚至有学生读完题后反复检查试卷科目。

面对舆论风暴，教育部考试院负责人解释说：“这不是临时起意，而是新课标要求的史料实证能力。”翻开《普通高中历史课程标准》，可以看到“历史解释”和“史料实证”两大核心素养被反复强调。清华大学王立群教授指出，近五年高考原始史料占比从35%飙升至61%，文言文作为第一手史料自然水涨船高。

更深层的改革逻辑在于三点突破：一是打破“教材搬运工”模式，今年部分考题直接源自课本边栏的拓展阅读；二是构建跨学科思维，唐代“租庸调制”等题目实际上是历史与语文的双重考核；三是反套路化命题，培训机构总结的“答题模板”在陌生史料前集体失效。

当苏州考生为《吴郡志》里“市舶司”的文言描述抓耳挠腮时，他们或许没意识到，这正是命题组精心设计的文化桥梁。北京特级教师周明分析，从《谏逐客书》到《师说》，这些入选试题的文言文都是中华文明的关键密码。今年广东卷选用《海国图志》考察近代化认知，引导青年在古籍中读懂“开放包容”的永恒价值。这些文言题大多聚焦经济制度、社会治理等命题，如全国卷Ⅲ引《梦溪笔谈》考宋代科技管理，暗合当下“科技创新”的时代主题。历史教育正在完成从知识灌输到文化解码的蜕变。

面对必然加码的文言文考查，多地教研团队已给出应对策略。上海交大附中建议建立“历史文言高频词库”，如“漕运”“榷场”等术语需结合具体朝代理解；杭州二中强调要吃透教材所有边栏史料，今年就有考题直接源自课后拓展阅读。广州教研员提出的“三步法”也值得借鉴：先像语文那样断句翻译，再如历史学者般抓关键词，最后用政治家视角联系时代背景。就像破解那道《明实录》难题，只要抓住“票拟”“批红”等关键词，就能快速锁定明代内阁的运行机制。

这场古文风暴终将沉淀为教育的清醒剂。当考生们走出“死记硬背”的舒适区，在《资治通鉴》的墨香里触摸历史的温度，在《盐铁论》的争鸣中听懂祖先的智慧，或许某天会感激这场“为难”——它让年轻一代真正学会用母语对话五千年文明。毕竟，高考从来不是终点，那些读不懂的文言文，终将成为照亮未来的文化灯塔。