张幼仪在抗战中做的恶让人再也无法同情她，徐志摩的婚离得有远见

张幼仪一直在国人心中留下了“弃妇”的印象。即便她后来赴德国留学，回国后取得了显赫的地位，担任了多个重要职务，还积累了可观的财富，国人对她的看法依然未曾改变。无论她做了什么努力，许多人仍旧无法改变他们对她的偏见。

同样，徐志摩的形象在公众眼中也未曾改变。当谈及这段婚姻时，大部分女性都会毫不犹豫地指责徐志摩，认为他是个典型的“渣男”。事实上，从徐志摩在婚姻中对待张幼仪的态度来看，确实有些不近人情。尽管两人是包办婚姻，但毕竟徐志摩娶了张幼仪，并且张幼仪为他生育了两个儿子。即使是从孩子的角度出发，他也不应对她如此冷漠，甚至冷酷无情。因此，徐志摩在这方面确实应该受到批评。

那么，徐志摩为何会如此对待张幼仪呢？首先，不要以“没有感情”作为理由，感情是可以培养的；也不要提林徽因，毕竟当初徐志摩娶张幼仪时，林徽因还未出现在他的生命里；更不能拿张幼仪的文化水平说事，事实上张幼仪在12岁时便进入女子师范学校，接受了当时较为先进的教育。那么，为什么这段曾被看好的婚姻会最终走向如此结局呢？

可以归结为两个原因：首先，徐志摩思想上有洁癖，认为这场婚姻仅仅是一次利益交换。海宁的徐家是一个大商人家庭，虽然有钱，但在社会地位上并不显赫，这是封建社会以及民初常见的情况。为了提高家族的社会地位，徐志摩的父亲决定与拥有广泛政经资源的张家联姻。在当时，豪门之间常有此类联姻。然而，年轻的徐志摩心怀洁癖，认为自己在这次婚姻中充当的是一个交换的筹码，因此对婚姻并没有太多期待。虽然他受到了“媒妁之命，父母之命”的压力，最终还是娶了张幼仪，但婚后生活自然也难以令人满意。

第二个原因，是两人三观的严重不合。在一段婚姻中，促使夫妻最终分手的往往不是简单的感情不和，而是三观的冲突。三观不合，意味着对许多事情的看法根本不一样。一次两次的分歧也许能忍耐，但长期积累的矛盾会变得越来越激烈，最终走向分手。即使有时夫妻之间能够“床头吵架床尾和”，但这通常是建立在三观基本相同的基础上的。当三观完全不合时，矛盾就会越积越多，最后不可避免地分开。因此，“门当户对”虽然有其局限性，但也有其道理。来自相似家庭背景的夫妻，因受教育程度、生活环境、社会关系等因素的影响，三观往往相近，这样的婚姻更容易稳定。即便徐志摩和张幼仪家庭背景相似，都是商人出身，但他们分别代表的是两个不同的阶级。徐志摩来自民商家庭，而张幼仪则属于官商阶层。特别是张幼仪的四哥张嘉璈曾在多个重要职务上任职，拥有广泛的政经资源，这与徐家这样的民商家庭无法比拟。因此，尽管两人都来自商人家庭，但他们的阶级背景和三观却截然不同。徐志摩的家庭富裕，生活轻松，使得他成为了一个追求浪漫、倾向理想主义的人；而张幼仪的家庭则强调实用和趋利，因此她更注重现实利益。两者价值观的巨大差异，使得这段婚姻最终难以走下去。

徐志摩和张幼仪的结合在初期或许勉强可以维持，但随着彼此了解的深入，两种截然不同的价值观的碰撞变得越来越难以调和。虽然外人可能无法了解这些细节，但徐志摩内心早已决定要离开这段婚姻。分手后，大家普遍指责徐志摩抛妻弃子，但很少有人深入思考徐志摩为何如此决绝。难道他真的是那么冷酷无情吗？

如果说，现实趋利的价值观与浪漫主义的价值观之间的碰撞，仍可以视作个人的私事，那么在爱国情怀方面，两人却表现得截然不同。徐志摩早逝，但在早年的“五四运动”中，他积极参与，憧憬光明，并对资产阶级的贪婪和对物质的追逐感到厌恶。而张幼仪则在抗战期间表现得极为冷酷。她通过利用手中的资源在战争中大发横财，几乎毫不顾及国家的困境。她的行为不仅充满了现实主义和趋利心态，还在国家危难时通过投机倒把为敌人提供支持。她的行为无疑是对民族的背叛。

张幼仪的所作所为在历史中留下一段极为负面的评价。而她对徐志摩离婚的看法，显然并未理解徐志摩的真实动机。事实上，徐志摩之所以离开她，并非简单的情感变迁，而是因为他早已洞察到她冷酷无情的本质。在这一点上，徐志摩的决定无疑是明智的。

相比之下，徐志摩生命中的另外两位女性，林徽因和陆小曼，则在国家危难时展现出了更为崇高的爱国情怀。林徽因在抗战时期，尽管身体孱弱，仍选择留在祖国，表达了与祖国同命运的坚定决心。而张幼仪则把自己当作一个商人，逐利不惜任何代价。陆小曼也曾在外交场合上捍卫祖国尊严，展现出强烈的爱国情怀。

回过头来看，张幼仪的行为与两位女性形成了鲜明的对比。她不仅在抗战中通过投机取巧为自己积累财富，还毫不顾及国家的灾难与民众的疾苦。徐志摩最终与她分手，无疑是因为他看到了她内心的冷漠与利己主义，这个婚姻的结束，是一段理智的决断，值得称赞。